看了一篇導演的訪問，他說，他想拍一個無性別的愛情故事；也看了一篇電影編劇的blog文，說對《盛夏光年》的冀盼，是觀眾可以看到新世代的愛情觀是這樣的流動開放，具有一種人權進步的象徵。
無性別而流動開放的愛情，是我其中很喜歡，而且希望在往後的創作中，會更多觸及的題材，所以我對《盛夏光年》這個故事一早便發生很濃厚的興趣。
《盛夏光年》的編劇許正平，在看罷電影後，好像跟導演陳正道「割蓆」了，他在blog上說：「老實說，身為編劇，在樂聲首映第一次看見電影全貌時，我也震驚得說不出話來。明明是相同的情節架構，但拍出來的樣子卻完全不一樣。」
「割蓆」事件，跟一般觀眾對電影結局的錯愕很有一點關係。
由電影的撲朔迷離結局說起...
電影以余守恆強迫康正行表白，最後卻只拋下一句「你永遠是我最好的朋友」，接康正行淚流滿面的大特寫來結束。
這樣的結束，立即引來網絡上大量討論文章！
單純作為觀眾，被電影一直對康正行累積的哀愁牽動了90分鐘，到了這一刻，看著哭得這樣真這樣痛的張睿家，的確無法不感覺心痛，這樣的open ending，投入的觀眾，一定先帶著沉鬱離開戲院，然後再用自己的詮釋來試途理解究竟這個結局說了什麼。
可是我在心痛了一會兒後，就無法不覺得莫名其妙起來；再想，就不得不覺得是導演在耍觀眾，而不是戲裏康正行其中一句經典對白：余守恆，你是不是在耍我？＾＾
然後我在編劇的blog文上發現，他的感覺幾乎跟我一樣（他沒有說導演在耍觀眾啦，只是很禮貌地說，覺得導演處理結局是失準了）。
這樣的結局，床戲不是白做了嗎？
莫名其妙始於余守恆強迫康正行表白前，為了留住想離開他的康正行，已經主動睡過他，沒錯康正行被他幹了後，在他還沒有醒來前已經離開了，而且更把杜慧嘉叫來接收他，以余守恆極度害怕失去康正行的情緒下，他想抓回康正行是很合理的，可是，迫他表白卻一點也不合理！
他既然已經曉得用身體來挽留康正行，難道還會不知道康正行是愛著自己的嗎？
又，康正行既然已經用自己的身體來接受了余守恆的身體，難道不是已經表白得一清二楚了嗎？
又，如果余守恆對康正行沒有一絲愛情的成份，單純為了把好朋友留在身邊，竟會用上主動跟他做愛這一招？（這樣也做得到的嗎？）
導演似乎搞錯了，要表白的不是康正行，是余守恆啊。
當余守恆在床上主動撩撥康正行時，康正行在爭扎中問了一句「余守恆你是不是耍我？」他愛余守恆，最終投降「被幹了」；可是余守恆還未回答這條問題，又掉頭再迫其實已經告白了的康正行再告白？
為了情感衝擊而放棄基本邏輯...
常聽人說，寫愛情故事不用邏輯，感覺、感覺、感覺，抓著感覺就可以了。
我常常都很想大聲反駁。
只要故事裏有人，寫任何故事都不能忽視邏輯，寫愛情故事，就要注意人性的邏輯。
其實我認為導演是知道這之間有點邏輯問題的，但為了讓電影以一場情感衝擊的高潮戲來結束，就以一堆不清不楚的對白混過去......
「余守恆，我們暫時還是不要再見面了，不是你不好，是我的問題......很多事情你還不知道......」
「那你說呀......我只是想知道是不是真的......」
「我不知道......」
「什麼不知道！我們不是好朋友嗎？還有什麼是不能說的？」
「好吧，你說好朋友還有什麼是不能說的......我只是不知道你知道這個秘密之後，還會不會跟我做朋友......余守恆，我不只當你是好朋友，我是真的喜歡你。」
這樣的對白，驟耳聽，令人覺得余守恆是從來都不曉得康正行是喜歡他的，所以我才說，這個結局真是毀了之前的床戲；可是這一堆對白裏，余守恆又有一句含含糊糊的「我只是想知道是不是真的」，真的什麼？康正行你讓我佔有你的身體是代表你真的喜歡我嗎？難道他眼中的康正行是一個很濫交的人？
而且，余守恆知道來幹麼？無論康正行是否真的喜歡他（先撇開實在無法相信他竟然不知康正行是真的喜歡他），他在跟康正行做愛後，已經跟杜慧嘉說：「我真的不能失去你們任何一個」，那無論康正行是小時候那樣做當他的小天使，唸國中時那樣跟他形影不離，抑或變成現在這樣可以跟他上床，無論康正行是否真的喜歡他，他根本都沒有打算讓康正行離開自己，不是嗎？
所以我就說，導演在取巧，既想有最後的衝突高潮（後來我竟在一篇導演訪問裏看到他說，一直想著這戲是要以兩個男生的情感衝擊戲來結束的，跟我的猜估一樣呢），又想把之前的床上戲合理化，就用含糊的對白混過去；但這取巧，把余守恆這個角色犧牲了，他變得徹頭徹尾只是個笨蛋。
余守恆最後跟康守行說的話令這種取巧意向更加明顯，「我也告訴你一個秘密，我早知道你是被老師迫著跟我做朋友的，我也不想你跟我一起受罰，但我控制不了，我真的太寂寞了；康正行，你永遠是我最好的朋友。」
這是既想以康正行的表白被拒來贏得觀眾的同情，又不想完全抹殺余守恆沒有一絲愛康正行的取巧；可是，這樣的說話又令余守恆苦苦迫康正行表白變得有點無謂了，表白來幹麼？你又不是想要幹麼。
沒錯康正行最後贏得觀眾的心痛，然而心痛的背後，缺少了支持，很快就變成了空洞。
愛情故事放棄基本邏輯，一味只抓住感覺，就會變成一個空洞的故事。
《盛夏光年》將寂寞這感覺無限放大，套用編劇看了電影後的說法，「寂寞當然還是有的，只是真的有那麼寂寞嗎？」
真的說了一個無性別的愛情故事嗎？
解畫文章中，不乏對「好朋友」這三個字的自行詮釋，有說「好朋友」其實包含了比愛情更高境界的承諾；又有說，這三個字是不能說出的愛的代名詞。
前者，有點一廂情願吧，因為康正行的「我是真的喜歡你」，就是我們一般了解的「喜歡你」，余守恆的「你永遠是我的好朋友」，實在很難理解為更高境界的東西。
而如果是後者，那導演想拍一個無性別的愛情故事的目標便達不到了。
這個，讓我覺得有點可惜。
三個不同版本的結局...
電影之外，小說有另一個結局 --- 康正行死了。
死了，是五年後的事，回到五前年，余守恆跟康正行做愛後，就在康正行未醒來前離開了（跟電影相反），康正行被921大地震震醒，到處找余守恆，「直到後來，我才知道，這個晚上，是我這輩子最後一次，見過余守恆。」
小說結局是很淒美的調子，余守恆在五年後，康正行的告別式上，才敢對自己說：
我想，原來這就是「懷念」的感覺，懷念一個曾經愛過的人。
當我開始學會懷念了，才終於有勇氣，跟他說一聲。
再見。
在小說裏，余守恆終於間接承認了自己是愛康正行的；我當然不喜歡康正行死掉啦（想哭的說，已經把帥帥的張睿家當成康正行了啦！＾＾），但小說的結局是比較合乎邏輯的 --- 余守恆用身體把好朋友留住，可是在這過程中，他發現了自己的真實感情，這驚恐掩蓋了他不能失去康正行的驚恐，所以他逃了（連杜慧嘉也不要了），從此一個人生活，過著他最害怕的孤獨生活。
小說之外，電影劇本又有另一個結局！
曾經因為看了電影而心痛的，看過這個結局一定會釋懷，並不是因為這個結局是甚麼happy ending，而是，這個結局才真正貼近無性別而流動開放的愛情。
這才應該是《盛夏光年》的真正結局。
連結：
